一、基本案情
张某与陈某系夫妻关系，年5月29日11时许，张某到其丈夫陈某经营的小吃店内向陈某索要生活费，双方发生口角，陈某打张某耳光，后张某倒地，陈某继续对张某殴打，致张某右侧上颌骨骨折、右侧鼻骨线性骨折，后被他人拉开。被他人拉开时，陈某两臂等处有抓伤。张某遂拨打报警。某县公安局接到报案后，进行了调查、传唤、取证、鉴定等工作，经鉴定，张某身体所受伤害属轻伤；陈某身体所受伤害属轻微伤。年6月19日，某县公安局以张某与陈某互殴为由，对张某作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。该拘留五日的处罚已经执行完毕。年7月9日，张某向某市公安局申请行政复议。年9月3日，某市公安局作出复议决定，维持了某县公安局的处罚决定。张某仍不服，诉至法院。另陈某因构成刑事犯罪，被判处有期徒刑六个月缓刑一年。
原告张某诉称，年5月29日11时许，原告到其丈夫陈某处索要家庭必要开支，双方发生争执。陈某将原告按倒在地殴打，原告出于自卫对丈夫陈某胡乱推挡。后原告呼喊多次救命才有人进来拉架，制止了陈某的殴打行为。原告随即报警，报警时陈某面部没有任何伤情。原告经法医鉴定为轻伤。在治安案件处理过程中，被告某县公安局对原告的陈述并未如实记录，原告事发当时根本没有力气还手，更谈不上殴打陈某。在此次事件中，原告完全是受害者，被告认定事实不清，错误将案件定性为互殴，对原告作出了拘留五日，罚款元的处罚。故原告诉至法院，请求依法撤销某县公安局作出的《公安行政处罚决定书》。
被告某县公安局辩称，年5月29日11时许，某县公安局派出所接到县局指挥中心布警，在某小吃店有人打架。接警后，某派出所民警到现场进行处置。经查，年5月29日11时许，在某小吃店内，陈某与妻子因家庭琐事发生口角后互殴。在互殴过程中，陈某将张某打伤（经法医鉴定构成轻伤，此案另案处理），张某将陈某打伤，经法医鉴定构成轻微伤。以上事实有张某本人陈述、陈某供述、案件来源、到案经过、人体损伤程度鉴定书予以证实。年6月19日，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张某行政拘留五日并罚款二百元的处罚。年7月9日，张某不服被告作出的《公安行政处罚决定书》向某市公安局申请行政复议，某市公安局对该决定予以维持。综上所述，被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告的诉讼理由不能成立，故请法院驳回原告的诉讼请求。
二、审理结果
一审法院审理认为：依照《人民警察法》和《治安管理处罚法》的规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并进行行政处罚的职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告提交的证据，不足以证明原告存在对第三人积极的伤害行为，进而无法认定原告存在殴打第三人的行为。被告对原告作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，证据不足。经法院居中协调，被告为原告消除不良违法记录，原告撤回起诉。
三、法律分析
1、案件争议焦点
本案中，双方的争议焦点主要集中在张某行为的定性，张某认为自己的行为属于自卫，县公安局则认为张某存在积极的伤害行为，且造成他人身体损伤，属于殴打他人。
2、自卫与互殴的界定
自卫，是指行为人受到他人的即时非法打击并没有机会诉诸法律等时，对侵害者采取合理的武力打击以防卫自己不受身体伤害的行为。
殴打他人，是指行为人公然实施的伤害他人身体健康的打人行为。自卫是一种阻碍违法的抗辩事由。本案中，张某的行为如属于自卫，则应当免于治安处罚，如属于殴打他人，则张某的诉讼请求应当予以驳回。自卫与殴打他人，主要可以从以下几个方面界定：一是实施伤害的时间，自卫是在受到不法侵害后，为防止伤害继续而采取的防卫行为，因此不可能率先实施；殴打他人则对时间无严格要求。二是伤害程度，自卫要求在合理范围内对不法侵害者予以武力打击，其伤害程度不能超过自身受到的伤害；殴打他人则对伤害程度无严格限制。三是行为动机，自卫行为主观上是为了减少自身受到的不法侵害；殴打他人主观上则是为了伤害他人身体。
关于张某行为的定性，法院认为，本案中涉案双方当事人对案发起因及过程并无争议，均认可陈某率先动手打人，并将张某打倒在地。结合案件情况，可以看出，双方力量差距悬殊，陈某实施伤害行为的程度远高于张某，张某在事件过程中，双手挥挠陈某的行为，应当认定为阻止陈某继续对其进行伤害的自卫行为。县公安局认为原告的行为属于积极的伤害行为，但其提供的现有证据，无法支持其主张，后经法院居中协调，本案以公安机关消除原告的违法记录，原告撤诉结案。
源于：网络
长按图片，选择识别北京看白癜风的医院有哪些哪里医院看白癜风较好推荐文章
热点文章
